新北市愛鄉協會 -- 第15次新市鎮論壇【非核家園—理想還是幻想?】
正在加載......

第15次新市鎮論壇【非核家園—理想還是幻想?】    首頁 > 社區行動 > 新市鎮論壇
第15次論壇:綠色公民行動聯盟監事 趙家緯 先生
主講:非核家園—理想還是幻想?
 
福島核電廠的現況
    嚴重程度與車諾比同等級
    含輻射廢水持續排放入海
    疏散距離增加至三十公里
    需要5年時間逐步取出廢燃料。
    要超過15年核電廠才能完全除役。
    耗費至少一兆日圓
 
●    國營會主委:不用核電,三分之一廠商關廠。
●    台電:台灣核電比日本安全十倍!
●    清大核工教授:其實這次日本的核災,對整個核工界其實是好事,因為這是很寶貴的經驗學習,也提醒核能界未來要更小心。
經濟部的謊言
●    核電很安全?
●    核電很便宜?
●    核電很乾淨?
●    核電不會匱乏?
●    非核家園不可能?
真相一 核電不是安全能源
各類能源型態所成的財產損失裡,根據新加坡國立大學Sovacool教授的研究1,在1907年至2007年這100年間,核電相關意外,導致了四千人的死亡,高於石油、煤礦開採以及天然氣等石化能源。而其造成人民財產的損失總計高達166億美元,亦較上述能源類型為高。
 
當核電遇上地震
國際知名的風險評估公司Maplecroft,亦指出台灣的四座核電廠,是全球少數會同時遭逢地震、海嘯、洪水等三重威脅的廠址。
新機組,比舊機組安全?
•        2008年初,原能會調查發現,台電違規自行變更設計達三百九十五處。奇異公司表示:「台電自行變更相關材料與施工規範,會導致安全可靠度出問題,須由台電負 責。」
•        2008年9月,辛樂克颱風來襲,史上首遭核四二號機組淹大水
•        2010年1月5日,核四工地深夜發生火警,花費40分鐘撲滅火勢。現場堆放大量電纜線,起火原因疑為電線走火。
•        2010 年3月31日,在測試階段的核四電廠一號機主控室發生火災,儀控設備中的不斷電系統(CVCF)故障失靈,當中4分之3的 電容器、73片系統控制處理器被燒毀,緩衝異常電流的突波吸收器也盡數短路。事件造成當時主控室的顯示盤面失去電力,倘若這場意外是發生在反應爐運轉後, 將會使工程師無法掌握反應爐的溫壓、冷卻水流、水位,就有如矇著眼睛開車一般。
•        2010年5月27日,核四工人使用吸塵器及毛刷清理不斷電系統電盤,產生靜電導致變阻器(MOV)燒損,主控室電路設備再度爆炸短路。台電封鎖訊息直到六月底媒體爆料才曝光。
•        2010年7月7日,壹週刊再度爆出,核四主控室電纜鋪設設計錯誤,嚴重的話可能會引起控制系統訊號干擾,反應爐失控。台電承認錯誤,表示會重新設計、鋪設。台電的簽約顧問公司表示:「核四廠全廠須重新設計,否則將會釀成重大災害。」
•        2010 年7月9日,因為一連串的施工錯誤,核四自廠外向廠區輸配送電的電路系統高溫燒燬,造成整個廠區長達28小時的大停電,超過全世界核電廠最長停電可應變時 間的8小時三倍有餘,若在正式運轉時發生,將使電廠失去控制反應爐冷卻系統的能力,導致爐心融毀。而7月9日意外發生時正值貢寮海洋音樂祭數十萬遊客湧入 貢寮的活動時間,原能會在民間團體的逼問後坦承,原能會並無快速疏散數十萬人的輸散計畫。
•        2010年8月7日,數家媒體均報導,核四廠因設備雨水滲積的問題,造成主要輸電系統所有變壓器都同時跳脫,連三天供電異常。
•        2010年底,由電廠工人再爆出電纜鋪設錯誤的範圍不只是原先7月周刊報導的主控室而已,整個核四廠區的電纜鋪設設計都有問題,需要全廠重新設計、鋪設施工。
•        2011年1月,核四廠商轉時程確定延後至2012年年底,這是第五度的延期。台電並向行政院要求追加百億預算,引起環保團體強烈質疑。
•        2011年一月底,原能會發現核四廠區內有多處重要電纜線被老鼠咬毀。台電對此表示:「我們會再想辦法,多編列一些預算添購捕鼠器。」 
•        2011年3月,審計部、原能會調查發現, 台電刻意隱瞞、規避原能會定期檢查,擅自違法自行變更核四與安全有關設計高達7百多項,包括美商奇異公司設計權限、攸關運轉核心的「核四廠核島區」設計;未來核四廠運轉後一旦發生問題,奇異公司將不用予以理會、協助處理。
如果福島核災在台灣
●    緊急應變的疏漏
●    疏散範圍過小
●    核災演習不實
●    低估損害:
考量核子事故發生後,將造成事故影響地區農、漁、牧產品損失,需進行臨時性補償為核一廠2.09億、核二 廠1.23億、核三廠3.98億。
●有限的核災賠償責任:
台灣核災賠償上限為42億台幣,而且有天災排除條款。
日本福島賠償金額:1300億美元
德國:1000億
核安檢討=不夠格的遮全布
原能會要求台電公司檢討各運專中核能電廠機組,於今年六月底前,針對『廠區交流電源全部喪失(全黑)事件』、『廠區因應水災事件及防海嘯能力』、『用過燃料儲存池之耐震、冷卻能力』綠盟批測試項目不足、內容不明確、程序不透明、無明確效力。
 
德國經驗
●    應檢驗核電廠遭逢地震、海嘯、洪水、飛機撞擊、恐怖攻擊,甚至是前述災害複合發生時之安全性
●    壓力測試硬體範圍不侷限於反應爐及其直接設施,而是以完整相關設施為準,包含用過核燃料儲放池,且需涵蓋運轉、 停機維修、除役各類狀態,均屬檢驗的範圍
●    亦須評估當儀控系統遭駭客攻擊時,其對整體核電安全控制之影響
●    應檢驗當前緊急供電系統,是否能足以維持72小時
●    針對用過核燃料儲放池上,應檢驗其是否有足夠分隔距離,避免其發生再臨界反應
●    檢驗安全性時,不僅只檢驗硬體措施是足以抵禦前述災害,更應將災害發生後,搶救人員的可及性,納入考量
●    參與壓力測試的專家學者,考量利益迴避之原則,應屬於第三方公正團體,不可來自核電集團。
台灣經驗
●    測試項目不足:氣候變遷對台灣影響甚鉅,目前並未如德國之作法,將極端氣候事件之影響納入考量,例如極端降雨導致淹水,或是乾旱致使冷卻水來源供應不穩定等。
●    內容不明確:
●    全黑事件緊急應變措施評估台電:
8 小時 VS 德國:72小時
●    程序不透明: 原能會當前之作法,僅是要求台電提出檢討報告。無公眾討論以及利益迴避的要求。
●    無明確效力:
壓力測試結果 :
   歐盟- 關廠   vs台灣 – 檢討
核電最便宜?
硬體建設的費用應佔核電發電成本的65%以上,但台灣卻只僅佔12%。
採用了偏頗的折舊攤提年限的設定,導致核電每年的發電成本均可逐年降低
核廢料:處理一噸高階放射性廢棄物需耗用4500萬元以上。因此若依照原能會推估,既有三座核電廠會產生5000公噸的高放射性廢棄物來估算,則其在高階放射性廢棄物最終處置應超過2200億元以上。
除役成本: 國際經驗除役所需經費為其興建成本的兩倍。而核一、二、三廠興建成本共為1800億,若依錫安核電廠的經驗,除役成本為興建成本的兩倍進行估算時,則除役成本既達到3600億,為官方現行估計五倍以上
核四蓋了不用,史上最貴蚊子館?
核四發電成本已達每度1.6塊以上。
考慮其將其核廢處理成本涵納入內,其發電成本至少將達到每度2塊,高於燃煤發電,更將高於風力發電成本。
核四目前已編預算2737億。
à續建:
   預算增加: 300億
   後端處理:3000億
   鈾燃料:   1200億
核能是台灣節能減碳的救星
1、核能因具有供應來源穩定、能量密度高、運輸諸存便利等優點,OECD國家能源統計時皆將其視為準自產能源。
2、核能發電過程幾無CO2排放,已被聯合國等重要國際組織視為抑制地球暖化的重要手段。
3、長期以來台灣並未將核能列為準自產能源,且是經濟發達國家中,自產能源低、人均CO2排放量高,卻又不甚積極發展核能的異數。
鈾礦不會匱乏
●    IPCC(2007):長期的燃料供應是否充足,將為其限制因子。
●    瑞士蘇黎世理工學院的Dittmar博士去年在arXiv線上期刊上發表的《核能的未來:事實與虛構》(The Future of Nuclear Energy:facts and Fiction)一文中,既指出『最快在2013年時,全球既會面臨鈾礦枯竭的危機。』
●    而德國的能源監察小組於2006年的報告中,也同樣指出2020年後鈾礦供給亦會出現匱乏的情形。
●    Uranium2009 by NEA(Red book):目前已知的鈾礦只能供應全球核電廠所需值至2028-2035年之間。
●    放射性廢棄物以及鈾礦開被綠十字基金會列為全球十大污染問題。
●    鈾礦除了面臨資源稀少的問題以外,其開過程,更衍生極為龐大的環境代價。如今年(2011)一月時,法國的核電公司AREVA既坦承其於尼日的鈾礦開過程中,造成了當地的輻射污染。
●    而在巴西的Bahia省的鈾礦產地附近,其發現其居民的飲用水的鈾濃度,超過WHO的標準的七倍。
●    曾於1985年的獲得諾貝爾和平獎的國際防止核戰爭醫生組織(International Physicians for the Prevention of Nuclear War,IPPNW)於2010年八月舉行的大會上,更通過呼籲全球停止鈾礦開採的決議文。
●    台灣一年鈾礦需求量為116噸。
●    澳洲獨立週刊今年五月的報導,全球最大礦商必和必拓(BHP Billiton)任憑其旗下於奧林匹克壩鈾礦區的礦工,暴露於極高的輻射風險下。且根據調查,該公司在接獲內部通報後,還涉嫌竄改監測資料。
●    而去年七月時,澳洲政府委託學 者進行的調查則發現鄰近知名的卡卡度(Kakadu)國家公園的朗奇鈾礦區(Ranger uranium mine),每天非法滲漏高達十萬公升的廢水至園區之中。
核電作為過渡選項?
●    『核電可以作為火力發電與再生能源之間的過選項』
●    但此論點顯然與核電業者的見解不同。法國核能公司EDF的執行長Carlo de Riva受訪時曾表示:「若提供再生態源誘因,將會替代碳交易市場的所提供的減碳誘因,因此使碳變得便宜,導致核能無法發展。」
●    美國佛蒙特法學院的資深研究員Mark Cooper於今年九月所發表《核電的政策挑戰:成本高漲與替代方案排擠》(Policy Challenges of Nuclear Reactor Construction:Cost Escalation and Crowding Out)
非核家園與綠色經濟
●    排擠其它再生能源投資,更強調核電的獲益,多是集中於少數大公司之手,無助達成綠色新政中同時處理環境問題以及貧富差距的理想。