新北市愛鄉協會 -- 第2次新市鎮論壇【松山菸廠案例分享-護樹事件】
正在加載......

第2次新市鎮論壇【松山菸廠案例分享-護樹事件】    首頁 > 社區行動 > 新市鎮論壇
林三加律師分享松山菸廠案例
松菸環評
1.         林律師在申請環評未通過之前不要把地上物(樹木)都移除,九十二年環評規劃要保留松山菸廠,另一邊則是興建大巨蛋。九十六年又變更增加一些增建旅館擴大範圍等…原文化園區要做一座博物館,博物館後來聽說要取消改為增建商業設施。
2.         三月時已全部移光了,而環評現在(九月)還在辦理中,那我們認為這樣的做法不是很妥當,林律師覺得這種做法是違法的,把樹全都砍光了,環評要怎麼繼續做?這些樹木存在這裡有它的生態系存在,好幾百棵老樹、對社區的影響,環評是要做這裡有數百棵樹對居民的影響,還是說這塊空地對居民的影響?這兩個是完全不一樣的環評,當環評還在進行中,卻把它給剔光頭了,這實在是有問題的,這些是值得思考的。替代方案其實在環境影響評估裡林律師個人的看法它是一個非常重要的一個環節,但我們的國家在每個案件裡,環境影響評估的說明與影響…在那個評估裡面,不管是一階、二階…對於替代方案的思考都不夠嚴謹,現在辦環評甚至替代方案都不寫了。
護樹事件
1.             認為這當中牽涉到和環評有關的,違反行政法這個合理原則,他們抱樹當時我是和他們在討論,這可能牽涉到「言論自由」及「市民不服從權」。
中央公園
1、   紐約成立中央公園是在150年前設立這個公園,雙子星大樓在遠方,公園佔地之大,真的是名符其實的都市之肺。但是台灣目前各大都市這樣規模的公園恐怕…找不到,但是像這樣的公園並不是…都還有學者批評,柏林的都還比紐約這個大,法國的柯比易這個學者也在反對…他認為每一個摩天大樓外圍都需要一個公園。
2、   中央公園的催生者之一的編輯和詩人威廉.卡倫.布萊恩特表示紐約需要一個大型的公園,當時紐約已是一個國際型的都市了。1851大選時民主、共和兩黨都支持中央公園的案子,支持紐約應該要有一個大公園,加上民間一直有輿論要有一個大公園,一個民眾的公園。所以民主共和都支持。
3、   台北市立體育館半徑一公里,這裡有個小巨蛋,未蓋小巨蛋前也有做一個選地的評估,當時兩個點,一個是市立體育場一是松菸,另一個是南巷、關渡,後來選選在市立體育場蓋小巨蛋,所以現在又要蓋一個巨蛋,兩個相距在一公里的範圍內,這實在是…個人是覺得政策上面沒有一致性。
4、   都市的智能型自癒,法國學者柯比易就認為現在的都市太擁擠了,發現普遍大家會集合起來思考都市的規劃,工業革命後都市開始發展城鄉分佈開始很大的距離,歐洲在十八、九世紀一直在思考這個問題,可是台灣沒有這麼長的時間,讓大家一起來思考都市規劃所以我們直接移植過來一些觀念。
Q&A
 
Q:台北港6100公頃土地,政府拍賣國有地時,民眾是否可以有訴求?
A:都市計劃法本身就有問題,工業區內有住宅、商業區與住宅區混雜…林口這裡可用行政處分、行政程序法要求。召開聽證會,要求民眾的聲音要被聽到,另外利用陳情書,雖然陳情的用處主要是靠政治人物的良知。
Q:都市計劃委員會在行政上便能決定台北港都市變更計劃,增加100公頃計劃案,這是否該有聽證會?
A:在公展時就可召開聽證,民眾訴願便可,但是主要是誰要來當訴願人?
Q:這麼大的更新案(台北港),所有的環評都沒有NGO加入,更沒公佈,民眾公聽都沒有,林口運動公園訴願,變更是重要的大事,可是有點處於灰色地帶,目前無國宅處,這些地目我們都得等到變更後才知道,從未有過聽證會。
A:行政程序法,需要民眾發動聽證。
Q:現在大家對環境非常關心,如果哪天林口運動公園要不見了,我們該如何運作凝聚公識?
A:社區的聲音很重要,社區必須要被凝聚,像松菸的案例二位里長都到,慢慢的民眾的聲音就會出來,有人願意來當頭帶領民眾,社區有人在關注這些問題外界的資源就會進入,重點是內部要先有共識,外部的資源才能進入協助。
Q:美國中央公園的概念,是否能套在林口目前的閑置用地上?
A:台灣應該要有自己的想法,我們在做什麼推動時,總會找外國的案例,但我們是台灣呀!外國只能參考,但可以試試看。
Q:林口國中旁的空地,有很豐富的生態系林口穿山甲、松鼠、五色鳥都有發現過,我們如果要動的話要話,國產局真的要解編賣地了,要做要快。
A:可以參考華江雁鴨公園。
Q:什麼是最符合公民的,如果要賣給大財團還不如再來蓋國宅,目前經濟這種狀況,買不起房子的民眾也是很多呀!
Q:如果,公部門未與在地民眾說清楚,便私自變更地目或是使用目的是否違法?
A:無公告、無聽證…對以後要做行動的話,這是一個很棒的點。陳情要求辦聽證會,公部門片面變更…這些都是可以攪動在地公民行動點。